为您的合法权益拼尽全力
网上预约

石律师

上海三方律师事务所律师 江苏大学工学本科 华东政法大学法律硕士 从事法律工作5年

1、劳务合同纠纷:该案件是极为罕见的和尚告庙的案件,法院最终将案由定位劳务合同纠纷。我方代理寺庙,某僧人在离开寺院后,索要工资,并凭借前任住持所签的暂支单要求报销相应的费用。看似是一起争议不大的案件,承办法官与寺庙负责人沟通,希望调解处理,法官意见倾向于工资金额可以商量,但报销的金额应如实给付。石律师接手该案件后,翻阅了佛教规程,查阅各种佛教典籍,发现僧人与寺庙的关系并非普通的劳动关系或劳务关系,而是宗教上的“常住供养”关系,双方并非平等主体,因此所产生的的纠纷不属人民法院管辖范围。同时,对暂支单的性质予以研究,暂支单应为单位内部人员支取款项用于公务的凭证,事后按照单位内部程序报销处理,同样属于非平等主体之间的民事争议。最终,法院采纳了全部辩论意见,裁定驳回该僧人的起诉。

2、债权人撤销权纠纷:该案件由一起普通民间借贷纠纷引起。2014年被告王某向原告谢某借款六十余万元,因到期未能归还谢某起诉王某个人,法院作出调解,调解书约定的期限到期后,王某未能偿还,且名下无任何财产,法院裁定终本。谢某遂于2017年3月起诉王某配偶胥某,要求其对调解书确定的债务承担连带责任,一审法院支持了其诉讼请求。胥某提起上诉,二审法院于2018年1月受理。因此时最高人民法院关于夫妻共同债务认定问题出台的司法解释已经生效,二审法院于2018年3月判决撤销一审判决,驳回诉请。谢某向石律师求助,试图委托律师申请再审。石律师分析本案案情后,认为谢某在首次起诉王某时,未委托专业律师,未追加胥某位共同被告,导致新的司法解释出台后出现不利的诉讼结果。在目前没有新的事实和证据的情况下不宜申请再审。石律师根据现有证据,换角度思考,因王胥二人于2016年8月离婚,且离婚协议中约定房产归女方,债务归男方,这一约定明显侵害了债权人的权益,遂以此为突破口,起诉请求撤销该约定,一审法院支持了该诉请,胥某不服提起上诉,二审法院驳回上诉,维持原判。

3、建设工程合同纠纷:该案的特殊之处在于涉案工程是政府所需要建设的安置房,且相隔时间较长,当事人多次上访沟通均无济于事,遂寻求法律帮助。实际施工人于2014年交房后,至今未能收回工程款一千四百余万元。因案件涉及地方政府,为避免执行阶段出现问题,在起诉之前,石律师与当地政府进行了充分的沟通,在相应的争议焦点部分做了上访处理,将本案的后续执行工作落实到具体个人身上。凭借钥匙交付证明、竣工验收报告、结算清单、电话录音等证据,法院支持了我方的诉请。有了之前的衔接工作,案件的执行也顺利展开,目前当事人已收回工程款数百万元。

在线预约
微信 微博